Bitcoin im Fokus: Regulierung, Milliardenverfahren und neue Datenzweifel

Bitcoin steht im Spannungsfeld zwischen politischer Unsicherheit, steigenden Kursen und grundlegenden Bewertungsfragen. Der Pressespiegel beleuchtet regulatorische Entwicklungen, Milliardenwerte aus einem Strafverfahren, die Grenzen von Onchain-Daten und die Risiken kreditfinanzierter Bitcoin-Käufe.

Bitcoin zwischen politischer Unsicherheit, Kursanstieg und neuen Bewertungsfragen

Clarity Act gescheitert – Bitcoin-Kurs laut T-Online dennoch nicht dauerhaft belastet

Der Antrag zur weiteren Beratung des Clarity Act scheiterte am 15. September. Das Gesetz ist damit zwar nicht endgültig vom Tisch, eine Verabschiedung in diesem Jahr wird angesichts des engen Zeitplans und der bevorstehenden Zwischenwahlen jedoch schwieriger.

Der Clarity Act soll klare Zuständigkeiten für digitale Vermögenswerte schaffen und die Abgrenzung zwischen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission regeln. Laut T-Online führt die bisherige Zuständigkeitslage wiederholt zu Unsicherheit bei Unternehmen und Investoren.

Donald Trump war zuvor einem großen Teil eines parteiübergreifenden Vorschlags für strengere Ethikregeln entgegengekommen. Danach sollten hochrangige Regierungsvertreter während ihrer Amtszeit keine digitalen Vermögenswerte herausgeben oder unterstützen dürfen; außerdem war eine Durchsetzung der Regeln durch die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten vorgesehen.

Der gescheiterte Vorstoß sorgte laut T-Online kurzfristig für einen Rückgang beim Bitcoin. Andreas Lipkow von CMC Markets erklärte, die Unsicherheit habe einige Anleger dazu verführt, Short-Positionen neu einzugehen.

„Die Unsicherheit verführte einige Anleger dazu, Short-Positionen neu einzugehen“, so Andreas Lipkow von CMC Markets.

Eine dauerhafte gesetzliche Regelung würde Unternehmen und Investoren mehr Planungssicherheit geben. Gleichzeitig arbeiten SEC und CFTC innerhalb ihrer bestehenden Kompetenzen bereits an Vorgaben für digitale Vermögenswerte, wodurch die regulatorische Lücke teilweise geschlossen werden kann.

Der Bitcoin reagierte nach der Abstimmung zwar mit einem Rückgang, der negative Einfluss des Gesetzes fiel laut T-Online jedoch kleiner aus, als es die Schlagzeilen vermuten ließen. Für den Kurs seien vor allem Liquidität, Zinsen, ETF-Zuflüsse und die allgemeine Risikobereitschaft an den Finanzmärkten entscheidend.

Um 85.000 US-Dollar seien seit Ende 2025 große Bestände aufgebaut worden, sagte Franz-Georg Wenner vom Analysehaus IndexRadar. Mehrere Erholungsversuche in diesem Bereich seien gescheitert, weil Anleger die Erholung auf Einstand zum Ausstieg genutzt hätten.

„Ein nachhaltiger Ausbruch über diese Zone würde aus Sicht technischer Analysten das Bild verbessern und wäre ein wichtiges Signal für die Bodenbildung. Auf der Unterseite bleibt der Bereich um 60.000 bis 65.000 Dollar relevant, da hier viele kurzfristige Anleger gekauft haben“, so Franz-Georg Wenner.

Auch das Halving-Muster liefere wieder Rückenwind. Ausgangspunkt der aktuellen Zählung sei das vierte Halving im April 2024; die anschließende Konsolidierungsphase erstrecke sich meist über rund 13 Monate und würde im aktuellen Zyklus zu Beginn des vierten Quartals enden. T-Online betont jedoch, dass dieses Muster lediglich bei der Einordnung helfen und nicht als Fahrplan für den nächsten Bitcoin-Anstieg verstanden werden sollte.

Zusätzliche Unterstützung habe die sogenannte Debasement-These geliefert. Während der jüngsten Bitcoin-Rally seien auch die Sorgen über die US-Staatsverschuldung und die langfristigen Anleiherenditen gestiegen. Neben Bitcoin seien Ripple, Solana und Ethereum mit nach oben gezogen worden.

„Für den Kurs von Bitcoin bis Solana zählt auch, wie viel Liquidität tatsächlich in risikoreiche Anlagen fließt und wie hoch die Bereitschaft der Anleger ist, entsprechende Schwankungen auszuhalten, und diese Parameter haben sich zuletzt verbessert“, so Franz-Georg Wenner.

Infobox – T-Online: Das Scheitern des Clarity Act belastet vor allem die regulatorische Planungssicherheit. Für den Bitcoin-Kurs bleiben laut T-Online technische Marken, Halving-Muster, Zinsentwicklung, ETF-Zuflüsse und die Risikobereitschaft an den Märkten maßgeblich.

Bitcoin-Milliarden im Verfahren um „movie2k.to“

Im Prozess um den illegalen Streamingdienst „movie2k.to“ gibt es weiterhin keine Verständigung. Nach Angaben der WELT sind noch acht Verhandlungstermine bis 7. Januar angesetzt; Gespräche zwischen Gericht, Generalstaatsanwaltschaft und Verteidigung laufen im Hintergrund weiter.

Der Prozess hatte mehr als sieben Monate zuvor begonnen. Der Vorsitzende der Wirtschaftsstrafkammer hatte Verständigungsgespräche angeregt. Nach seinen Vorüberlegungen wäre nach einem umfassenden Geständnis eine Freiheitsstrafe zwischen einem und eineinhalb Jahren für den Hauptangeklagten denkbar.

Die Gespräche sind nicht öffentlich. Details oder Inhalte würden nicht genannt, betonte der Gerichtssprecher laut WELT.

Dem mutmaßlichen Kopf des Portals wird unter anderem gewerbsmäßige Geldwäsche in mehr als 100 Fällen vorgeworfen. Ursprünglich hatte die Generalstaatsanwaltschaft den Mann außerdem beschuldigt, in rund 220.000 Fällen urheberrechtlich geschützte Werke unerlaubt verwertet zu haben. Diese Vorwürfe sind nach Ansicht des Landgerichts verjährt und daher nicht mehr Gegenstand des Strafverfahrens.

Ein weiterer Angeklagter muss sich wegen Geldwäsche in Dutzenden Fällen und Steuerhinterziehung verantworten. Laut Anklage bot das Duo gemeinsam mit einem bereits rechtskräftig verurteilten Mann über „movie2k.to“ jahrelang hunderttausende Raubkopien von Filmen und Serien an.

Die Betreiber sollen dabei Millioneneinnahmen aus Werbeverträgen erzielt und damit Bitcoins erworben haben. Das Portal wurde 2013 abgeschaltet; der Hauptangeklagte konnte erst 2023 im Ausland festgenommen werden.

Nach seiner Festnahme im Jahr 2023 hatte der Hauptangeklagte den Ermittlern knapp 50.000 Bitcoins übergeben. Nach einem Kurssprung der Kryptowährung brachte deren Verkauf etwa 2,64 Milliarden Euro ein.

Das Geld wird derzeit bei der Landesjustizkasse verwahrt. Nach Angaben des Gerichts gehört es bis zu einem rechtskräftigen Urteil weiterhin dem Angeklagten.

Die Generalstaatsanwaltschaft geht außerdem davon aus, dass der Angeklagte noch rund 57.000 Bitcoins besitzt. Beim aktuellen Kurs wären diese gut vier Milliarden Euro wert. Die Wirtschaftsstrafkammer muss im Prozess auch über eine mögliche Einziehung des Vermögens entscheiden.

Infobox – WELT: Im Verfahren gibt es weiterhin keine Einigung. Im Mittelpunkt stehen neben den Vorwürfen wegen Geldwäsche und Steuerhinterziehung vor allem die knapp 50.000 übergebenen Bitcoins, der Verkaufserlös von etwa 2,64 Milliarden Euro und die mögliche Einziehung weiterer Vermögenswerte.

BIS-Studie stellt Aussagekraft von Bitcoin-Onchain-Daten infrage

Eine Studie der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich stellt gängige Bitcoin-Kennzahlen infrage. Laut finanzen.net können Schätzungen zum Onchain-Transfervolumen je nach Berechnungsmethode um bis zu das Sechsfache voneinander abweichen.

Die Untersuchung wurde im Working Paper Nr. 1377 mit dem Titel „Hidden by complexity? Measuring stablecoin, crypto and decentralised finance ecosystems“ veröffentlicht. Die Autoren Timothy Aerts, Ronald Heijmans, Jan Paulick und Violeta Vuletic werteten Blockchain-Daten von Bitcoin, Ethereum und Tron über die Analyseplattform Mercurius aus.

Mercurius wurde von der niederländischen Zentralbank gemeinsam mit dem BIS Innovation Hub und der Deutschen Bundesbank entwickelt und umfasst rund 100 Milliarden Datensätze. Für die Bitcoin-Analyse wurden Daten aus den Jahren 2009 bis 2026 herangezogen, darunter rund 1,3 Milliarden Transaktionen und 3,6 Milliarden Transaktions-Outputs.

Als Ursache nennt die Studie die UTXO-Struktur von Bitcoin. Wer Bitcoin ausgibt, überträgt häufig nicht den vollständigen Betrag eines zuvor erhaltenen Outputs; der Rest fließt als Wechselgeld an den Absender zurück.

Je nach Berechnungsmethode kann dieser Rückfluss dennoch als zusätzlicher Output in das Transfervolumen einfließen, obwohl kein Geld an eine andere Partei übertragen wurde. Dadurch können Kennzahlen den Umfang wirtschaftlicher Aktivitäten größer erscheinen lassen.

Auch bei der Marktkapitalisierung stellte die Studie erhebliche Unterschiede fest. Die konventionelle Berechnung lag zeitweise bis zu viermal höher als die sogenannte „Realized Capitalization“, bei der jeder Bitcoin mit dem Kurs bewertet wird, zu dem er bei seiner letzten Bewegung bewertet wurde.

Zusätzlich beeinflussen sogenannte „Lost Coins“ die Berechnung. Rund 1,8 Millionen Bitcoin wurden seit mehr als 15 Jahren nicht bewegt. Allein über eine Million davon werden dem Bitcoin-Erfinder Satoshi Nakamoto zugeschrieben. Die Autoren werten diese Coins als wahrscheinlich verloren und zeigen, wie stark die Marktkapitalisierung sinkt, wenn sie herausgerechnet werden.

Die BIS-Forscher bezeichnen Onchain-Indikatoren generell als unpräzise. Kennzahlen wie Transaktionsvolumen, Marktkapitalisierung und Total Value Locked vermittelten häufig einen Grad an Genauigkeit, den die zugrunde liegenden Daten nicht hergäben.

Auch Ethereum und Tron sind laut Studie von Messproblemen betroffen. Bei Ethereum erschwert vor allem die große Zahl unterschiedlicher Smart Contracts die Auswertung. Von rund 67,5 Millionen untersuchten aktiven Smart Contracts konnten etwa 54 Millionen anhand der verwendeten Kategorien nicht klassifiziert werden.

Stablecoin-Daten lassen sich laut Untersuchung zudem nicht ohne Weiteres über verschiedene Blockchains hinweg vergleichen. Im Jahr 2022 lagen mehr als 20 Prozent der USDT auf Ethereum in Smart Contracts, bei Tron waren es rund ein Prozent.

Die Autoren empfehlen deshalb Bandbreiten mit offengelegten Annahmen sowie eine technische Klassifikation von Smart Contracts und Transaktionen. Für Anleger bedeute dies, dass Onchain-Kennzahlen wie Transfervolumen oder das Verhältnis von Marktkapitalisierung zu Realized Cap von der Berechnungsmethode des jeweiligen Datenanbieters abhängen.

Infobox – finanzen.net: Onchain-Daten sind laut BIS-Studie Orientierungshilfen und keine exakten Messwerte. Die Autoren empfehlen, Trends zu betrachten, mehrere Quellen zu vergleichen und die jeweiligen Berechnungsmethoden zu berücksichtigen.

Bitcoin-Kauf auf Kredit: BTC-ECHO beleuchtet Chancen und Risiken

Ein Bitcoin-Kauf mit geliehenem Geld gilt vielen Anlegern als Tabu, weil Bitcoin bereits ohne Fremdkapital als riskantes Investment betrachtet wird. BTC-ECHO berichtet über Nicole Nowak, die erklärt, wann Fremdkapital aus ihrer Sicht rational sein kann und wo die Grenze überschritten wird.

Nicole Nowak war früher Data Analystin, verließ ihren Konzernjob und machte sich mit Bitcoin selbstständig. In der Community wurde sie laut BTC-ECHO vor allem durch ihre intensive Auseinandersetzung mit dem Kreditthema bekannt.

Im Gespräch erklärt Nowak, warum sie ihren eigenen Bitcoin-Kauf per Kredit vorgezogen hat. Außerdem geht es um die Unterschiede zwischen klassischen Konsumentenkrediten und Bitcoin-besicherten Darlehen.

Der Artikel stellt dabei die zusätzliche Belastung durch Fremdkapital heraus. Fällt der Bitcoin-Kurs, bleibt die Rückzahlung des Kredits bestehen. Dadurch kann sich das finanzielle Risiko gegenüber einem Kauf ausschließlich mit Eigenkapital deutlich erhöhen.

BTC-ECHO weist darauf hin, dass der Erwerb von Kryptowährungen Risiken bis hin zum Totalverlust des eingesetzten Kapitals birgt. Die veröffentlichten Informationen seien keine Kauf- oder Verkaufsempfehlungen und ersetzten keine fachkundige, auf individuelle Bedürfnisse ausgerichtete Anlageberatung.

• Bitcoin wird bereits ohne Fremdkapital als riskantes Investment betrachtet.
• Ein Kredit erhöht den finanziellen Einsatz zusätzlich.
• Klassische Konsumentenkredite unterscheiden sich von Bitcoin-besicherten Darlehen.
• Der Artikel behandelt die Frage, wann Fremdkapital rational sein kann.
• BTC-ECHO weist auf das Risiko eines Totalverlusts des eingesetzten Kapitals hin.

Infobox – BTC-ECHO: Der Beitrag stellt die Kreditfinanzierung eines Bitcoin-Kaufs der Risikobetrachtung eines Kaufs mit Eigenkapital gegenüber. Im Mittelpunkt stehen die persönliche Strategie von Nicole Nowak, unterschiedliche Kreditformen und die Risiken von Fremdkapital.

Einschätzung der Redaktion

Die zentrale Konsequenz ist eine wachsende Diskrepanz zwischen der hohen öffentlichen Aufmerksamkeit für Bitcoin und der begrenzten Aussagekraft vieler Bewertungsmaßstäbe. Politische Entscheidungen können kurzfristig Kurse bewegen, ersetzen aber keine belastbare regulatorische Grundlage. Gleichzeitig zeigen die Onchain-Daten, dass scheinbar präzise Kennzahlen stark von methodischen Annahmen abhängen.

Für Anleger steigt damit die Bedeutung einer nüchternen Risikobewertung: Fremdkapital verschärft Verluste, historische Muster bieten keine verlässliche Prognose, und große nominelle Vermögenswerte sind rechtlich wie wirtschaftlich nicht automatisch verfügbar. Bitcoin bleibt daher ein spekulativer Markt, dessen Chancen nur zusammen mit Liquiditäts-, Regulierungs-, Bewertungs- und Finanzierungsrisiken beurteilt werden sollten.

Kernaussage: Die aktuellen Entwicklungen sprechen weniger für einen eindeutigen Kurstreiber als für einen Markt, in dem politische Unsicherheit, unvollkommene Daten und kreditfinanzierte Risiken besonders sorgfältig eingeordnet werden müssen.

Quellen:

• Clarity Act gescheitert: Warum Trump den Bitcoin-Kurs trotzdem nicht stoppen kann
• Prozess um Bitcoin-Milliarden: Noch keine Verständigung
• Studie deckt Messfehler bei Onchain-Daten auf: Was das für die Bewertung von Bitcoin bedeutet
• Bitcoin auf Kredit kaufen: Genial oder wahnsinnig?
• "Dreiklang" schiebt Bitcoin hoch: Trotz Krypto-Euphorie: "Kuh ist nicht vom Eis"
• Bitcoin: Jetzt gilt es!