Vitalik Buterin enthüllt: Sollten Ethereum-Solo-Validatoren Blöcke zensieren dürfen?

Wenn es um Zensur geht, sollte diese je nach Fall toleriert werden, so der Mitgründer von Ethereum, Vitalik Buterin. Buterin glaubt, dass Solo-Validierer, die sich dafür entscheiden, bestimmte Transaktionen nicht einzubeziehen, toleriert werden sollten, um zu verhindern, dass die Ethereum-Community zur Moralpolizei wird. Buterin machte den Kommentar als Antwort auf eine Umfrage auf Twitter von latetot.eth. Er diskutierte ein hypothetisches Szenario, in dem ein Validator eine Transaktion zensiert, die nicht mit seinen Überzeugungen übereinstimmt.

# In dem veröffentlichten Thread wurde die Frage gestellt, was passieren soll, wenn ein Solo-Validierer in einem Land, das sich im Krieg mit einem anderen befindet, beschließt, eine Sperre nicht zu bearbeiten, weil sie Spenden an die Gegen-Partei beinhaltet. latetot.eth schrieb dazu auf Twitter: "Ich bin ein Solo-Home-Validierer in Land A. Wir befinden uns im Krieg mit Land B, und ich beschließe, dass ich keine Spenden an ihr Militär einbeziehen werde, wenn ich an der Reihe bin, einen Block zu erstellen. Dieser Validator sollte:" Laut Buterin sollte die Antwort auf einen Zensurfall an der Höhe der Übertretung ausgerichtet sein.

Der Thread erregte viel Aufmerksamt, da Buterin in dem Thread erklärte, dass jede andere Antwort möglicherweise dazu führen würde, die Ethereum-Community in eine Moralpolizei zu verwenden. "Ich würde sagen "geduldet werden". Das Zerschneiden oder Durchsickern oder sozial koordinierte irgendetwas sollte nur in Betracht gezogen werden, um die Blockaden anderer Leute massiv neu zu organisieren, und keine falschen Entscheidungen darüber zu treffen, was Sie in Ihre eigenen einfügen sollen. Jede andere Antwort riskiert, die ETH-Gemeinschaft in eine Moralpolizei zu verwandeln." Seit Ethereum Proof-of-Stake (PoS) entscheiden Validatoren, welche Transaktionen sie gegebenenfalls in ihre Blöcke aufnehmen.

PoS ist ein moderner Konsens, der DeFi und Kryptowährungen unterstützt. "Validatoren dürfen entscheiden, welche Transaktionen in einen Block aufgenommen werden sollen. Was wir nicht tun sollten, ist Staking-Dienste wie Exchanges oder Lido zu fördern, die so riesig und zentralisiert sind, dass sie leicht von Regierungen oder anderen Drittparteien zur Zensur gezwungen werden können." Auch der Mitgründer von Gnosis und langjährige Entwickler von DeFi-Anwendungen auf Ethereum sagte, er stimme zu, solche Situationen bei Validatoren zu tolerieren, während er davor warnte, wie die MEV-Zensur in Ethereum nach The Merge zunimmt. "Fürs Protokoll, in dieser speziellen Umfrage würde ich auch für "tolerieren" stimmen.

Aber meiner Meinung nach war die schnelle Einführung von MEV-Boost im Nachhinein ein Fehler und hätte sorgfältiger durchgeführt werden müssen, um eine Situation zu verhindern, in der die Inhaltspflege einer Entität derzeit 52 % aller Blöcke betrifft." Bei MEV-Boost-Relais handelt es sich um zentralisierte Einheiten, die als vertrauenswürdige Vermittler zwischen Block-Produzenten und Builder fungieren. Alle PoS-Validatoren können ihre Blockproduktion an andere Builder auslagern. Durch das Upgrade auf einen PoS-Konsenz wurde MEV-Boost für eine repräsentativere Verteilung von Blockvorschlägen aktiviert, anstatt für eine kleine Gruppe von Minern unter Proof-of-Work (PoW). Der Mitgründer von AMLBot, Slava Demchuk, schrieb in einem kürzlich erschienenen Meinungsartikel, dass das Ethereum-Upgrade Änderungen in den Praktiken zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML) und Know Your Customer (KYC) mit sich bringen könnte.

"U.S Regulierungsbehörden äußern zunehmend Bedenken über die riesigen Summen, die unkontrolliert in DeFi zirkulieren. Da die Ethereum-Blockchain als primäre Kette für die meisten Token dient, kann ihre jüngste Verlagerung von PoW zu PoS als Argument für ihre Versuche herangezogen werden, den dezentralisierten Markt (zumindest einen Teil davon) zu beeinflussen." Bildquelle: Pixbay

Erfahrungen und Meinungen

Vitalik Buterin, Mitgründer von Ethereum, äußerte sich in einer Twitter-Diskussion über die Zensur von Transaktionen durch Solo-Validatoren. Er argumentiert, dass es in bestimmten Fällen akzeptabel sein sollte, Transaktionen nicht zu bestätigen. Dies könnte verhindern, dass die Ethereum-Community zu einer Art Moralpolizei wird.

Ein Beispiel, das Buterin anführt, betrifft die Verweigerung der Bestätigung von Transaktionen, die als problematisch angesehen werden. Nutzer zeigen in verschiedenen Foren, dass sie diese Sichtweise unterstützen. Sie befürchten, dass zu strenge Regeln die Dezentralität und Freiheit des Netzwerks gefährden könnten. In Foren wird diskutiert, wie wichtig es ist, dass Validatoren selbst entscheiden können, welche Transaktionen sie validieren.

Ein häufiges Problem, das Nutzer ansprechen, ist die Unsicherheit über die Auswirkungen von Zensur. Viele Anwender fragen sich, wie sich die Entscheidung eines Validators auf das gesamte Netzwerk auswirken könnte. Einige glauben, dass dies das Vertrauen in Ethereum beeinträchtigen könnte. Die Möglichkeit, Transaktionen basierend auf moralischen Überlegungen abzulehnen, könnte Nutzer abschrecken.

Buterin betont, dass die Ethereum-Community nicht in eine Richtung gedrängt werden sollte, in der jeder Validator gezwungen ist, alle Transaktionen zu akzeptieren. In Berichten von Anwendern wird deutlich, dass viele die Freiheit der Validatoren als entscheidend für die Zukunft des Netzwerks ansehen. Sie argumentieren, dass eine gewisse Zensur notwendig sein kann, um negative Auswirkungen auf die Gesellschaft zu vermeiden.

Die Diskussion um Zensur hat auch technische Aspekte. Nutzer von Ethereum-Staking-Diensten berichten von den Herausforderungen, die beim Betrieb einer eigenen Validator-Node auftreten. Die Einrichtung erfordert technisches Wissen und kann bei Fehlern zu Verlusten führen. Daher ziehen viele Anwender Staking-Dienste in Betracht, die ihnen helfen, ihre ETH zu verwalten und gleichzeitig die Sicherheit des Netzwerks zu unterstützen.

Ein weiteres Argument in der Diskussion ist die Frage nach der Verantwortung der Validatoren. Einige Nutzer sind der Meinung, dass es in der Verantwortung jedes Validators liegt, die Integrität des Netzwerks zu wahren. Sie fordern daher klare Richtlinien, um zu definieren, wann Zensur gerechtfertigt ist. Dies könnte dazu beitragen, Missbrauch zu verhindern und gleichzeitig die Freiheit der Validatoren zu schützen.

Insgesamt zeigt sich, dass die Diskussion um die Zensur von Transaktionen durch Solo-Validatoren komplex ist. Anwender haben unterschiedliche Meinungen dazu, wie Zensur gehandhabt werden sollte. Die Balance zwischen Freiheit und Verantwortung bleibt eine zentrale Herausforderung für die Ethereum-Community. Die Meinungen sind oft polarisiert, aber eines ist klar: Die Zukunft von Ethereum hängt von der Fähigkeit ab, diese Themen offen und ehrlich zu diskutieren.